Накалу страстей такой беседы позавидовали бы религиозные фанатики. Единственное, что спасает противников от крестовых походов друг на друга, вооружившись вилами и LangSpec’ами — то, что они разделены интернетом.
Так жить нельзя, господа. Мне захотелось исправить эту ситуацию, и выступить с одной из сторон. Этим постом я попробую нанести сообществу непоправимую пользу и разобраться с мифами, на обсуждение которых, а не на взаимное членовредительство, к сожалению, и уходят силы спорщиков. А так как я в своё время перелез с C++ на C# и всё вокруг него, то я буду развенчивать негативные мифы, прибавлять позитива и всячески приукрашивать действительность — а как без этого. И — заметьте — это обойдется совершенно бесплатно для M$. Ну а сделать я это хочу в формате Q&A.
#. C# и CLR — это такая VM, т.е. интерпретатор, а, значит, очень медленно и печально. Мне нужно, чтобы было быстро, очень быстро!
Я не буду рассказывать тут, чем компиляция отличается от интерпретации. Просто хочу заметить вот что: джентльмены, недавний опрос на Хабрахабре показал — большинство разработчиков так или иначе используют “управляемые” языки, которые компилируются не в нативный код, а в байт-коды, исполняемые интерпретаторами — непосредственными или компилирующего типа. Всякие TraceMonkey, LuaJIT, YARV как раз примеры для последней классификации. Это означает, что переход на другую платформу сходной архитектуры заведомо не сделает приложение медленнее. В этом смысле беспокоиться не о чем.
Однако, CLR — это sort of virtual machine, но это не интерпретатор. Еще раз повторюсь: MS.NET это НЕ ИНТЕПРЕТАТОР БАЙТКОДА. Специальный компилятор JIT постепенно преобразует байткод программы в нативный код, примерно такой же, который выдаёт компилятор C++. Текущая реализация CLR — MS.NET и Mono гарантируют, что ЛЮБОЙ код, который будет исполняться, преобразуется в нативный код. При этом для десктопов утверждение еще сильнее: любой код будет откомпилирован только один раз. Причём то, что он компилируется “на лету”, теоретически позволяет более оптимально использовать особенности конкретного процессора, а значит, сильнее соптимизировать код.
Более того, сравнение абсолютных цифр на бенчмарках показывает, что CLR оказывается на порядки эффективнее, чем популярные скриптовые языки типа Javascript и Ruby, тоже использующие технологию JIT.
#. Языки со сборкой мусора отстают от языков типа C++ по скорости.
Верно, тут вы весьма близки к истине. Но, как и любой холиварщик, немного не договариваете. Правильно фраза будет звучать так: “корректно написанное и целиком вручную оптимизированное нативное приложение без ошибок, использующее специальные методики управления памятью, будет быстрее, чем приложение с автоматической сборкой мусора”.
Read more: Habrahabr.ru